Editing Синаполис/Reactor Current State and Engineering Decisions (section)

== 7. Known gaps / blockers / risks ==

=== 7.1. Архитектурные gaps ===

* Нет полной, формально принятой общей lifecycle schema от SignalStream fact до semantic closure.
* Нет единого accepted mapping между OpenClaw lifecycle vocabulary и Reactor queue states.
* Не закрыт вопрос, где именно должен жить canonical closure evidence для multi-host исполнения.
* Не доказано, что per-resident policy масштабируется без policy drift и copy-paste entropy.

=== 7.2. Implementation gaps ===

* Task binding описан, но ещё не подтверждён как живой end-to-end runtime path.
* Capability hints и quota alarms описаны, но не показаны как общая Reactor runtime функция.
* Research Watch integration описана, но не подтверждена как low-noise production source.
* Direct inbox projection в Core/consumer path неполон; наличие fallback само по себе является symptom gap'а.
* Controlled wake adapter ещё не реализован как проверенный production path; dry-run wake context пока доказывает только готовность контекста, но не liveness.

=== 7.3. Operational blockers ===

* Wrong container host / missing workspace path блокирует Nodus-side consumer execution.
* Execution host discipline сейчас важнее для продвижения, чем новая схема данных.
* Local proof-of-control на Arkhivolt не равен distributed production rollout.

=== 7.4. Systemic risks ===

* Reactor может превратиться в новый notification storm, если dedupe/cooldown/closure останутся слабыми.
* Reactor может застрять как красивая signaling architecture без реального wake/liveness слоя.
* Catalog может начать подменять task manager или human judgment, если не удержать границы.
* Capability registry может стать stale list без регулярного health validation и quota alarm handling.
* Task binding может породить auto-created debt flood, если D4 write path включить слишком рано.
* Human monitoring mirror может быть по ошибке принят за transport/canonical state, если не держать boundary жёстко.